看看高端pc与xb360的运行画面

solidvolotion · 发表于 2005-12-12 17:45:34

http://games.sina.com.cn/t/n/2005-12-12/1552136083.shtml

我觉得还是xb360更胜一筹，不过pc也不错，都想拥有啊

23796530 · 发表于 2005-12-12 17:52:36

solidvolotion]http://games.sina.com.cn/t/n/2005-12-12/1552136083.shtml

我觉得还是xb360更胜一筹，不过pc也不错，都想拥有啊

新浪游戏就适合做这种八卦的报导

梦幻のFF · 发表于 2005-12-12 18:24:29

sina越来越废

八位机 · 发表于 2005-12-13 12:20:26

似乎不相上下

阿萨斯 · 发表于 2005-12-13 15:40:27

顶级PC系统的图形性能比XB360游戏机强多多了，看看价格就知道了，这样的截图没有可比性

23796530 · 发表于 2005-12-13 16:21:45

阿萨斯]顶级PC系统的图形性能比XB360游戏机强多多了，看看价格就知道了，这样的截图没有可比性

不是么某些人无聊么

Xphi · 发表于 2005-12-13 22:11:24

阿萨斯]顶级PC系统的图形性能比XB360游戏机强多多了，看看价格就知道了，这样的截图没有可比性

令人惊讶的评论。

wocaocaocao · 发表于 2005-12-14 09:13:01

Xphi]令人惊讶的评论。

就是这样
目前的最强显卡是7800GTX
而测试里用的是6800U SLI
而7800GTX的单卡能力就超过了6800U SLI更不用说7800GTX SLI要超出多少了
CPU方面也不是目前能力最强的PC用CPU
这样的评测确实没什么权威性
新浪的那群草包只会天天报道什么强奸案和明星走光的照片
干脆直接开色情网站更省力

阿萨斯 · 发表于 2005-12-14 09:16:14

Xphi]令人惊讶的评论。

有异议？说一下你的看法

23796530 · 发表于 2005-12-14 09:48:31

wocaocaocao]就是这样
目前的最强显卡是7800GTX
而测试里用的是6800U SLI
而7800GTX的单卡能力就超过了6800U SLI更不用说7800GTX SLI要超出多少了
CPU方面也不是目前能力最强的PC用CPU
这样的评测确实没什么权威性

你说那么多没用~~
哪个pc游戏厂商会把当时家用电脑上最强的显卡为最低配置(或标配)开发游戏
现在新浪游戏的报道和攻略90%是转载和盗链的而且经常裁减的面目全非.......
不想再多说了
各位想领教的自己去看吧

solidvolotion · 发表于 2005-12-14 15:59:02

谁来解释一下游戏机的浮点运算是怎么回事？

梦幻のFF · 发表于 2005-12-14 16:22:35

浮点运算,普通的pc cpu平时也经常用到

chrisein · 发表于 2005-12-14 17:05:10

估计360价格很快会下来，期待。

solidvolotion · 发表于 2005-12-14 17:23:42

价格降下来，游戏也不会降

wocaocaocao · 发表于 2005-12-14 17:51:05

chrisein]估计360价格很快会下来，期待。

目前比较便宜的是3200RMB
主流的是3500-3600RMB
价格已经比较合理了(基本是日版)
已经比较低了炒货已经结束了，明年4、5月份估计就到底了
下面就等破解了

(貌似我目前不准备买)
据说日本销售量不太好
我认为还是首发游戏不太对亚洲玩家的口味

好人麻醉 · 发表于 2005-12-14 18:36:22

....拿游戏机画面和PC画面比犹如拿联合收割机和F1比...没有意义,恩.

Xphi · 发表于 2005-12-16 21:19:49

所谓最强的PC，本身就是一个被准确定义的东西，什么叫最强的PC呢？XO也才刚刚发售，到底能作出多好的画面还不得而知。此外图形性能又是怎么度量的呢，用浮点运算数？用多边形生成数？用两个没有被准确度量的东西进行比较，又怎么能得出某者一定强于某者？
所以令我惊讶的就是：某者一定强于某者的原因居然是“看看价格就知道了”。

Xphi · 发表于 2005-12-16 21:35:53

本来图形性能这个词是个太泛的东西。而且就从几个游戏画面截图来看就知道图形性能的强弱，还是体系结构完全不同的两台电脑，我实在是无法相信，这也太主观了。举个最简单的例子，大家用“最强的PC”，PS2，XBOX都来跑一跑MGS2看看，到底得出的结论是谁的“图形性能”高？

阿萨斯 · 发表于 2005-12-17 10:12:15

价格的确是衡量同时期产品性能的最佳工具，更精确一点是说价格是衡量芯片规模、成品率的工具，XB360售价相对PC来说比较便宜，并不是因为真的微软赔本卖的，所谓赔本的地方无非也就是广告宣传方面而已，机器是不可能亏本卖的。

其次图形性能这个词并不是如楼上说的无法衡量，虽然有些时候我们有可能不知道某款图形芯片的具体运算能力，但实际上以同时期同工艺（比如现在流行的TSMC台积电90nm工艺、TSMC 110nm Low-K工艺）的标准下，更大的芯片规模就意味着处理能力更强，下面我们就来对比一下芯片规模，以同时期发售的、相同面积硅晶板、相同工艺制造的ATi图形芯片为准：

XB360图形芯片 ATI Xenos ： 2.56亿个晶体管，TSMC 90nm Low-K工艺
PC顶级图形芯片 ATi X1800XT： 3.27亿个晶体管，TSMC 90nm Low-K工艺

这下就已经非常明显了，在几乎相同发售时间、相同工艺的同品牌图形芯片，规模上的差异就代表着性能的差异了，这就是最简单有力证据，甚至都不需要去计算芯片的MIPS和FLOPS这样机械的数值了（CPU性能不在影响范围，CPU性能再强也无法提高图形芯片的最终输出能力，除非是遇到了瓶颈）。

最后附上这2款图形芯片的结构图：

阿萨斯 · 发表于 2005-12-17 10:22:30

ATI Xenos：

ATi X1800XT：

从结构图也可以看出，Xenos虽然采用新的Unified Shader架构，但还是比R520系列芯片精简了不少

wocaocaocao · 发表于 2005-12-17 11:45:16

这么看来Xenos可以说是R520的简化版
而RSX是G70的简化版
但从目前的各种测试来说X1800的整体能力要弱于7800GTX
但2种芯片的简化对性能有多少影响这个不得而知
目前看来2中GPU的能力是半斤八两
PS3和XBOX360的新一代主机大战明年应该正式开始

阿萨斯 · 发表于 2005-12-17 12:09:05

不不不，Xenos和R520完全不同的，RSX也不是G70的简化版，应该说RSX是G70的90n'm版才对

Xphi · 发表于 2005-12-17 15:41:35

芯片的上市价格和芯片的设计制造成本没有必然的联系，如果你有自己亲自设计并投片过芯片的话，就明白了。

Xphi · 发表于 2005-12-17 16:18:50

首先：晶体管数目的水分其实非常之大，比如Intel最新的双核心安腾II处理器，标称晶体管数目是17.2亿个，但是实际上由于其内置24M的Cache，晶体管的80%都用在Cache上了，算下来每个核心也不过只有1.7亿个晶体管左右；同样，根据目前已有的数据，Xenos的2.56亿个晶体管大概只有1.8亿左右在GPU核心上，另外的全部用在Cache上了。而R520的3.27亿个晶体管实际有多少个用在核心上还不得而知。

其次：楼上也说了Xenos和R520的体系结构都不相同，体系结构不同还用晶体管数目来比就更加令人惊讶了，一块Ti的TMS320C67的浮点运算能力就比现在的PIV要强的多，而C67的晶体管才多少？

计算机这个东西，除非实在是相差太远，比如6502和Itanium，否则单纯从硬件的制作上来进行比较，从来是没有办法比出高低来的，通常的比较办法是跑BeachMark，而且如果体系结构都不同，那么BeachMark要想写的不偏不倚，也都很不容易，所以很难讲XO和目前“最强的PC”谁的“图形性能”更高。

阿萨斯 · 发表于 2005-12-17 20:43:27

不不，Xenos的2.56亿已经是扣除了eDRAM的规模，如果算上eDRAM已经是三个亿了，如果只有1.8亿性能岂不是更低了（笑），R520本身没有二级cache或eDRAM，所以那个值也就是准确的了。

你说道晶体管的问题，是对的，并不一定是晶体管多就一定大，但你要考虑到数值相差太多也是不行的，很明显R520规模大了不少，这个差距并不是架构优劣可以追平的，所以我刻意要说在相同时期、相同品牌这个概念，就是说明架构基本相近的了。

虽然Xenos和R520结构不相同，但这里的“结构”指的是逻辑结构，不是物理结构。实际上ATi系列芯片都是一脉相承的，说是不同，但如果详细算的话90％还是相同的哦！

另外一个方面是，你说到架构的问题，实际上图形芯片不比CPU这种超标量架构，而是类似于DSP这样的结构，图形芯片最终都是要输出象素的，Xenos的最终ROP（象素输出流水线）数只是8，而R520则是16ROP，也就是说不管你是什么样子的架构，在相同频率下，R520的象素填充率就是Xenos的2倍，而事实上X1800XT的频率又高于Xenos不少了，所以差距不止2倍耶～当然这仅仅是指象素填充率

在shader性能上，Xenos拥有48 shaders，而R520只有16 shaders，不过Unified Shader的ALU其实比旧架构的要简单，所以shader性能不可能是R520的3倍啦，当然基本可以达到R520的160％以上。

so，图形芯片的工作是机械的重复的，不比CPU，所以规模和频率是可以作为衡量性能的工具的。

至于价格衡量方面当然我最初那帖也是随便举例的，是不够严谨了。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

看看高端pc与xb360的运行画面

浏览过的版块