敏感(梁文道)

Black Cat

前蘇聯有個老笑話。話說史達林同志召開一個重要會議，決意推出一項新政策。其中一位與會者不知是不是吃了甚麼熊心豹子膽，還是一時失了心瘋，竟然在全場就要熱烈鼓掌，歡迎史達林提出的建議時站起來高喊：“我反對！我覺得史達林同志太獨裁了，他根本早就決定了一切，完全沒有要和大家討論的意思。這場會議只不過是個形式而已，毫無意義。”這番話把所有人都嚇傻了，只見史達林鐵黑著臉默不作聲，其他人更是不敢答腔，面面相覷。然後，另一個人鼓起勇氣出來回擊：“你說得實在太過份了！大家都曉得，史達林同志太過獨裁這句話萬萬說不得的，你怎麼能如此指責史達林同志呢？你真該被逮捕起來！”果然，警衛沖進來立刻捉人，只不過他們捉的是第二個人。
這個笑話的教訓是，說錯話固然可怕，然而，更可怕的卻是公開指出那個錯話錯在哪里。每一個社會都有其言論底線和不可觸及的敏感話題。例如美國，種族與智商的關係就是個絕對的禁忌。上世紀八十年代，曾經有人發表論著，大談種族和智商在統計學上呈現出“鐘型曲線”的理論，指出非裔人口平均智商比較低的事實，結果引來軒然大波。那位學者的研究不只被人從學理上批得體無完膚，他當然也自此得到種族主義的惡名，幾無立身之地。自此之後，曾經綿延未斷的種族智力研究就成了絕響，相關話題也成為美國社會的絕對禁忌，任何人都不得越雷池半步。後來還有很多人把這次事件當作案例，討論類似的課題為甚麼不能做。也就是說，這個敏感話題是不可以再碰的了，但敏感本身，研究底線之所以是底線的原因。
而那個史達林笑話所呈現的，則是截然不同的社會狀態。這種社會的言論禁忌不必然要比別人多，但它最大的禁忌卻是禁忌自身。你批評史達林獨裁固然不對，但更可不以堂而皇之地公開這條罪名的存在事實，甚至也不能討論史達林到獨裁與否。在這樣的社會裏面，你只能假裝這條議題是不存在，哪怕它分明就擺在人人頭上，你必須感到史達林和獨裁是兩個在文法上根本不可能並存在最嚴峻的情形底下，你甚至還不能說史達林同志是最民主的，因為這句馬屁拍得太過，一聽就像諷刺。這就是我們平常所說的敏感了。敏感話題是存在的，但可以說一件事是敏感話題，不宜涉及，枱面上，你最好連“敏感話題”這四個字都不要用。於是這種社會的言論底線似有若無，只可意會，不可言傳。這條底線逾越了一切理性探究的範圍，恍如天賜律條，高懸在上。等到形勢生變，大家才會感慨：“xxx曾經是個敏感話題，過去是說不得的”。

转自 梁文道的网易博客（http://blog.163.com/liang_wendao/）

蝙蝠侠

梁文道天天更新一篇博客，算是勤快的了，难能可贵的是每篇的质量都相当不错，我蛮喜欢看的。

我认为敏感多源于对自己的不自信和自卑，当然有些东西也不能太极端，比如面子问题就很重要，这个古今中外都是相通的，人总有自尊心，有些人事情做的不好，自己最好不要直接劈头盖脸的说出来甚至是骂出来，伤到别人的自尊心就不好了，甚至是会记仇，结下梁子。

言多必失，所以说话要有技巧才能进退自如。

小花楹

引用第1楼蝙蝠侠于2010-6-16 19:13发表的 :
有些人事情做的不好，自己最好不要直接劈头盖脸的说出来甚至是骂出来，伤到别人的自尊心就不好了，甚至是会记仇，结下梁子。

言多必失，所以说话要有技巧才能进退自如。

　　支持。

　　记得小时侯看过的电视系列剧：Knight Rider（“霹雳游侠”），其中有一集（叫“致死的演习”）的台词是这么说的：“你太像你的父亲了，不知道什么时候该把眼睛闭上。”

　　这句话扩展一下也能说得通：“该把嘴闭上的时候，就必须得把嘴闭严实了，否则就有可能会招来麻烦。”


　　“有些人事情做的不好，自己最好不要直接劈头盖脸的说出来甚至是骂出来，伤到别人的自尊心就不好了，甚至是会记仇，结下梁子。”

　　说得不错。从侧面温和地提醒他（她）一下就可以了，没必要大张旗鼓地训斥和指责。

　　个人认为，别人没把事情做好，他（她）自己可能已经非常自责了，这时如果你再上前去大张旗鼓地训斥和指责，就等于是在他（她）的伤口上撒一把盐，会使那个人更加难受。

A1LI

第2个人明显是拍马屁结果拍到了马蹄上