"对人类来说，这种行为只有在网上才会发生"

Macro

宗教学校与进化

Andrew Brown
guardian.co.uk   2009年07月04日

crimethink @ yeeyan 翻译

进化生物学家解释利他行为的形成：群体之间的竞争促进了群体之内的合作。并相信这一概念为宗教提供了生物学解释。

昨晚我和进化生物学家David Sloan Wilson讨论了群体选择。他相信这一概念为宗教提供了生物学解释。你可以读一下他的书，看看这个理论是怎么回事；如果你想知道科学是否与道金斯式的无神论相容，还可以读读他批评《上帝错觉》的一系列博客文章。

总之，我们就围坐在剑桥镇一个河边酒吧的桌子旁，除了我们两人，还有基因哲学家Michael Ruse，文化进化论大牛Peter Richerson以及他的妻子，社会心理学家Lesley Newson。Wilson向我们解释了群体选择；Lesley掐着手表，把他的发言时间控制在五分钟以内。大多数情况下，他能把自己要说的话浓缩到三分钟以内。

无论如何，我被说服了。我们都被说服了，真的：某些特定的利他行为只有在群体选择的条件下才会出现。这就是说，群体之间的竞争促进了群体内部的合作。这已经在实验室内外得到了反复验证，从微生物往上的各种有机体都是如此。当一种生物被划分为不同的群体时，就产生了对群体内合作基因的选择，而单纯的亲族选择不会产生这种现象。

这并不是说存在简单或明显的利他基因。决定一个基因成为什么样的显型的，是非遗传特质。相同的序列在不同的生物体或物种身上会造成不同的效果。更准确地说，一些合作所要求的特质既不是显而易见的，也不是直接利他的，例如顺从。

[COLOR="Blue"]Richerson打了一个精彩的比方，来说明这一过程在人类和黑猩猩身上的不同之处。他拿听他演讲的大学生举例：房间里坐着大约60个人——素不相识的、（用描述黑猩猩的术语来说）处于“发情期的”青年男女。但他们全都整整齐齐、安安静静地坐着，没有人动手动脚或打架斗殴。如果你有办法把50只雌雄混杂、彼此没有血缘关系的青年黑猩猩放在同一个房间里（他说这是有可能的，但事先把它们绑起来，再用袋子把头罩上），一旦把头上的袋子拿掉，它们就会陷入疯狂，互相争斗、厮杀、强暴——如果它们没有逃出来的话。对人类来说，这种行为只有在网上才会发生。

总之Wilson的论点就是：提高全部人口的利他性或合作天性的唯一途径，就是把他们分成相互竞争的群体，让他们自然演化；当这个过程走到最后，全部人口的平均利他性水平就会提高，不管你选取的样本来自哪个群体。当然，作为一个物种，我们还没有完全掌握诀窍－－如何在最后消除群体之间的界限，但仍然保留合作的习惯。

这使我思考宗教学校和分裂性的问题。办这些学校的人捍卫它们，理由是它们传授真正的美德、对其他事物的宽容和忍耐。但如果它们不是排外的，这些理由是否可能成立呢？宗教学校本质上就是分裂的，这一论断显而易见，而且必然有符合事实的一面。但显然也可以对此提出反击：谁又能做得更好呢？当然，Björn Ulvaeus（译注：瑞典作曲家，ABBA乐队成员之一）所怀念的世俗化的瑞典是我们能想象到的最狭小和循规蹈矩的社会之一。认为我们能忽视心理深层的宗派主义的想法是荒唐的。我记得关于北爱尔兰的一个悖论：它一直是整个英国最为文明礼貌的地区，即使在居民们忙着互相残杀的时候。

Kissdreams

他想表达什么？

ybfelix

[quote=攻壳机动队]即使是网络的海洋，人们也会想要分个你我出来。[/quote]　　
想表达分裂即和谐 无知即力量 自由即奴役！ 我开玩笑.. 第一句就是：进化生物学家解释利他行为的形成：群体之间的竞争促进了群体之内的合作。并相信这一概念为宗教提供了生物学解释

意思是从所有人对抗所有人进化到群殴么。这是给利维坦，社会契约之类找生物学依据？

网络那段：不知道猩猩有没有自我意识？猩猩分辨其他猩猩的能力怎么样？猩猩的长期记忆和社会结构？也许对这些互相陌生的猩猩而言，这种情况就跟我们在网上的匿名是一样的

Macro

Kissdreams;553760]他想表达什么？

网民的攻击性堪比大猩猩

蝙蝠侠

在网上，想骂就骂，想侮辱就侮辱，反正见不着本人，不用负责任，多爽，这就是根源，没有责任感，又何来理性呢？