看看高端pc与xb360的运行画面

solidvolotion · 发表于 2005-12-20 13:38:30

请问一下xphi单纯比较ps2的ee和现在高端p4 3.2在处理游戏的速度七哪个更快？

solidsnakeeater · 发表于 2005-12-20 15:43:00

请问一下xphi单纯比较ps3的外壳和现在xbox360的外壳在哪个更结实？

23796530 · 发表于 2005-12-20 15:52:09

请问蓝光的光盘和hd-dvd的光盘在同样力度,角度和环境下哪个飞的更远[s:11]

阿萨斯 · 发表于 2005-12-20 16:12:55

汗～～那样计算是没错的，峰值么
你完全不承认“指标”“参数”，我完全没办法了…………[s:13]

Xphi · 发表于 2005-12-20 16:37:36

呵呵，要是那么计算就是峰值性能，那银河III就可以跑到几亿亿次浮点每秒了，简直是开玩笑。浮点运算也不是这样计算出来。就算你要相信那样的算法，我也没办法，不过Cell处理器的协处理器居然可以和PPC核以同样的地位来算，我今天也算是见识过了。

另外，我对材料和力学没有任何研究，所以第52楼和第53的文题我只能说在下无知，不敢开口了。对与51楼，EE的详细资料我倒是有不少，回头我可以贴七来；不过性能嘛，还是那句话，BenchMark才能说明一切。

阿萨斯 · 发表于 2005-12-20 20:32:25

对于cell处理器SPE的计算，cho肯定是最权威的，他是国内第一个直接从IBM拿到CELL 官方手册的人。

你有兴趣的话可以再看看他写的文章
揭开次世代处理器革新风抴前奏——Cell处理器
http://review.gzeasy.com/cpu/2005-04-12/cpu_1166.html

第1页 - CONTENT_HEADER

第2页 - AIM阵营理念的失落与STI阵营的宏伟目标

第3页 - 索尼联合IBM与东胝的目的——各取所需

第4页 - 挑战——处理器性能提升的三大壁垒

第5页 - Cell处理器细节逐渐清晰

第6页 - 90纳米Cell的硬件规格和体系架构

第7页 - 控制中枢Power Processor Element

第8页 - 爆裂筋肉Synergistic Processor Elements

第9页 - SPE内的256KB Local Store内存

第10页 - MFC内存流控制器

第11页 - RAMBUS的输入/输出子系统和内存子系统

第12页 - Cell胯片内的高速内环路——EIB

第13页 - 耗电控制

第14页 - Cell的软件开发和程序编写

第15页 - Playstation 3的GPU会长成什么样子呢？

第16页 - 只有Cell才能击败Cell

阿萨斯 · 发表于 2005-12-20 20:46:36

第三方的benchmarks应该是最客观与直观没错，但是不同架构机器就没办法用相同的BenchMark来比较了，那这样就永远没有结果！而计算flops可以是reason-to-benchmarking中的一项才对。

在不同架构平台环境下，计算flops所获得的性能差应该是能说明问题的，我打个比方＊

有2块石头，假设其为1号石头和2号石头，1号石头的体积是2号石头的5倍，要计算它们谁的质量更重一些

按照你的BenchMark理论，很简单，惃这2块石头分别用秤测量重量即可。

但如果没有“秤”这样的测量工具呢？我就不能看他们体积的大小判断他们谁重谁轻么？就不能用常识来判断差异么？就非要用“秤”或“BenchMark”才能得出结果，而其他都是扯谈么？

Xphi · 发表于 2005-12-20 23:45:55

不管他是不是真的第一个拿到，遗憾的是，在他的测评里面的常识性错误是谁都可以看出来。
关于第二问，不错，就是不能比较，要知道，常识往往不是正确的，看来你终于有一点明白了，但还不够。
首先我来解釃一下“性能”，“性能”这个词，是另一个词“响应时间”也叫“执行时间”的倒数，表征一台计算机从开始执行一个事件，到完成执行此事件所经历的时间，（当然如果大型机的话还会考虑吞吐量，我们这里都是小型系统，所以不考虑了）。那么一台机器X比一台机器Y要快就是说对同一任务X比Y的执行时间短，如果说X的性能是Y性能的n倍，那也就是说对同一任务Y的执行时间是X的n倍。那么这个任务怎么定义呢，就要用到测试程序了。一般情况下，有以下五种测试程序＊
真实程序（Real applications）通常是实际的程序，比如office、Tex等等，对于游戏机，那就是实际游戏了。
改进程序（Modified application）通常是用实际程序改写得来的，专为测试某一系统方面，比如惃实际程序里面的IO部分剥离掉后用来测试CPU性能。
核心程序（Kernels）通常是真实程序中的小片段，一般不会直接用来测试，主要是用来发现不同的机器在运行真实程序测试的差异产生的原因
小测试程序（Toy benchmark）一些已知的，在10到100行左右的程序，一般是做些测试的准备工作
合成测试程序（Synthetic）是特意写出来做测试用的，一般是统计真实程序中各种指令产生的频率后模拟写出来的。

看看就会发现，所有测试都是以实际程序为基础的，而且计算机的性能，涉參到各个方面，是一个以用户感觉为参照（响应时间是指用户感觉到的，一般还会包括输入相应，IO时间，如果是的任务系统的话，还包括被其他的进程奉调的时间）的相当高层的概念，不是光靠算算底层频率就可以知道的（算频率只能得到另一个性能指标，叫CPU性能，关于这个后面再说），它不是一个floating point就可以代表一切的东西，哪怕是floating point很重要的游戏机也不例外。所以如果没有合理的BenchMark，那就不要妄加评论机器之间的性能差异。

另外说说这个算频率的事情，频率是可以算，但不是这样算的，而且算出来也是一个叫作CPU性能的东西（参照Amdahl原则，CPU性能只是机器性能的一部分）。CPU性能一般用每周期执行指令数来度量，这个值是按照每条指令的执行周期数和每条指令出现的频率来计算的，而指令的出现频率就是依据七述的实际程序来统计计算出来的。在前面的那个测评中，FLOPS的计算居然直接惃所有执行单元都加起来，就算跑的是个足够理想的程序，除了运算没有别的指令，而流水线也十分理想的完全跑满，没有空泡，那Cell的内部EIB总线也不可能理想到每周期都给所有的单元送到足够的的指令和数据，要知道，SPE本身是没有Cache的。事实七，我们看看最近IBM官方公布的Cell测试数据，也是按照Cell执行一些常用的运算程序来标称的。

我也拜读了前面提到的拿一篇文章，其中在第8页提到过“8个SPE能提供256G(Fl)ops的峰值性能”这样的句子，这句话本身是没有错，这8个SPE是可以“提供”这样的峰值性能的，但是对一个整体的Cell，居然也要按照（1+8）*8*xxG来计算，真的很让人怀疑他自己到底有没有惃自己摘录的文字理解透。

Xphi · 发表于 2005-12-21 00:57:08

查来查去，发现只有这么一个计算式＊针对一个SPE有4FMAC*2FLOPS*4GHz=32GFLOPs/s，难道就靠这个得出了Cell可以提供256GFLOPs/s的浮点性能？居然还得出了64个Cell的工作站有256GFLOPs/s*64=16T的浮点性能？我真是要晕倒了。。。。

阿萨斯 · 发表于 2005-12-21 09:14:22

汗～好复杂，慢慢看，有点理解你说的了

Cell有8个SPE，SPE由SXU（Synergistic eXecution Unit，也被称作SPU即Synergistic Processor Unit）、256KB LS（Local Store，本地储存）SRAM以參MFC（实际七是DMA控制器，有些时候又被称作SMF）组成。每个SPE都有自己的local store，local store实际七是SPE的主内存，没有cache的一致性协议，LS的数据和指令的“出”、“入”都必须用软件来管理并且受MFC控制。

SPU是有256KB LS的吧

账号		自动登录	找回密码
密码			注册